“三无”原则

孟子曾经提出过著名的“三无”原则。什么是“三无原则”呢？“可以取，可以无取，取伤廉。可以与，可以无与，与伤惠。可以死，可以无死，死伤勇。”（离娄章句下）“取”与“无取”的选择原则以是否伤害廉洁为准；“与”与“无与”的选择孟子，不仅提出了“三无”原则，而且还身体力行，把说的变成了做的。

　　当学生陈臻对孟子面对齐王、宋君、薛君赠金态度不同提出疑问时，孟子回答说：宋君、薛君赠金都有正常的理由，我怎能拒绝了？宋君赠金是在离别时，当时正好缺少路费，宋君送来了，我不能拒绝人家的好意吧？薛君赠金也是在离别时，听说我为前路的安全忧虑，便赠金加强警卫，我除了表示感激外，还会做什么？拒绝齐王所赠金，是因为他赠金没有什么正当的理由，无缘无故地就慷慨地馈赠“兼金（兼金，即优金，价值倍于一般金。那时金以镒为单位，一镒为一金，每镒相当于后来的二十两）一百”，不是蓄意收买，还会是什么？！这样来路不正，用途不明的巨金，我当然是不能接受的。“焉有君子而可以货取乎？”（公孙丑章句下）我当然是不会被他所收买的。

　　该拿的一定要拿，不该拿的绝对不能拿，始终保持自己的清廉最为重要。所谓“君子爱财，取之有道”正是这个意思的通俗说法。

　　像孟子那样的圣贤能做到的，平民老百姓就不一定能做到；古人不能做到，今人也不一定能做到。

　　有一对进城打工的青年相爱很深，当男的忍受不了贫困的煎熬，陷入吸毒贩毒的泥潭不能自拔时，女的不是设法帮助他摆脱痛苦，反而助纣为虐，自甘堕落，暗中坐台，卖淫为其筹集毒资，购买毒品。结果是，他们之间已转变为畸形的依赖关系勉强是维持住了，但男的毒瘾越吸越大，毒害越陷越深，最终连小命也搭上了。女的自感悲观绝望，随即割腕自尽，双双为罪恶的贪欲献出了年轻的生命。

　　若用孟子“三无”原则来对照他们的行为，就会发现该“无与”时“与”了，该“无取”时“取”了，该“无死”时“死”了。整个悲剧的产生，全在于丧失了“三无”原则。

　　而像这对青年的行为，在一些地方，一些时候，并不在少数。做人是否该从坚持孟子所倡导的“三无原则”开始呢？